Una metodología para explicar diferencias entre datos administrativos y encuestas por muestreo, con aplicación para el Bolsa Familia y el Beneficio de Prestación Continuada en la PNAD

Resumen

Estimaciones realizadas en base a encuestas de hogares por muestreo muchas veces difieren bastante de los datos administrativos. En la Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios - PNAD , el número estimado de beneficiarios del Programa Bolsa Familia (PBF) y del Beneficio de Prestación Continuada (BPC) siempre es bastante inferior al número oficial. El objetivo de este artículo es presentar una metodología simple, basada en las características del diseño por muestreo de las encuestas de hogares, para explicar esta diferencia, descomponiéndola en tres aspectos: el factor de representatividad (derivado de la elección de los sitios, áreas censitarias o municipios para la encuesta); el factor de captación (resultante de problemas de captación en los sitios seleccionados); y la interacción entre ambos. La aplicación de dicha metodología al PBF y al BPC muestra que, en el primer caso, el sesgo de representatividad explica una gran parte del problema: la selección de municipios investigados es la responsable por un 40% de la diferencia observada entre los datos oficiales y los de la PNAD. En el caso del BPC, el sesgo de representatividad tendería a actuar en el sentido opuesto. Por lo tanto, el sesgo de captación es totalmente responsable por la diferencia observada. Además, la declaración equivocada del BPC como beneficio de la previsión social en la PNAD parece ocurrir sobre todo en el periodo anterior a 2004 y no explica por completo el pequeño número de beneficiarios identificados en las PNADs.